¡Este desahucio lo vamos a parar!

¡Y lo paramos!

Indignados, ¡Si!
pero alegres y satisfechos también
En el pulso contra la banca depredadora
hoy hemos ganado
Arrancado de las fauces de la fiera insaciable
a una familia indefensa
arrojada al arroyo si no lo impedimos
Acordonada calle y vivienda por fuerzas
de no sabemos qué orden
hubo que escalar, introducirse
y atrincherarse
Se taponaron con decisión
todos los agujeros y bocacalles

Empujones, codazos, zarandeos
y un descomunal despliegue
no pudieron llevar a cabo
un miserable desahucio
de una miserable entidad bancaria
rescatada
No cejaremos en nuestro empeño
¡Ni un paso atrás!
¡Ni un desahucio más!

Reflexiones sobre la Reforma Constitucional

Buenas compañeras/os,

El motivo por el que escribo esta reflexión (no soy muy dado a escribir) es por el compromiso adquirido en la última asamblea general por parte de la Comisión de Política y Economía, referente a una propuesta de posicionamiento al respecto de la Reforma Constitucional. La imposibilidad de tratarlo en la última reunión de nuestro grupo como consecuencia del debate sobre la CAM (esta vez acabamos en consenso) me lleva a plantear por mi cuenta una reflexión que sirva como inicio al debate. Ante la posibilidad de que se siga este debate por mucha más gente desde Toma la Plaza que desde el grupo de Economía y Política me ha llevado a la iniciativa de presentarlo en este foro.

Desde Economía y Política seguimos con el compromiso de presentar una propuesta de declaración, o manifiesto, o comunicado (o lo que sea) en la Asamblea General. Aunque difícilmente esto ocurrirá en la próxima, es mi decisión personal intentar que consensuemos posturas en la próxima reunión de grupo, para poder pasarlo entre semana a los grupos y dar la oportunidad de tenerlo debatido para la siguiente Asamblea General.

Para entrar en materia quiero señalar lo que para mí supone esta Reforma de la Constitución. Lo haré de forma concisa y clara y con el único objetivo de que se abra un amplio debate, eso sí, centrado en la citada reforma y en todos aquellos matices que puedan incluirse en una futura declaración de Toma la Plaza.

Así pues paso a señalar, para su debate, los puntos que considero imprescindibles. A saber:

1.- Las formas con que se consuma esta reforma, en una llamada particular entre Zapatero y Rajoy. No han sido capaces de ponerse de acuerdo en no se cuantos años para modificar el Tribunal Constitucional por ejemplo, pero esto sí (con una llamada).
Con nocturnidad y alevosía, al final de una legislatura, en agosto, deprisa y corriendo.
Sin debate previo, no solo de la sociedad. Si no que tampoco entre los diputados/as, no ya entre los que se oponen y los que no a dicha reforma, si no que no ha habido debate interno entre los propios diputadas/os de cada uno de los partidos. Todo en una llamada Zapatero-Rajoy.
Por último y con argumentos ridículos (no hay tiempo) rehúsan contar con la opinión del pueblo. En fin….

2.- El objetivo de esta reforma es sin duda asegurarse por parte de la oligarquía financiera que el pago (de los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública del conjunto de las Administraciones) gozará de prioridad absoluta. Curioso el uso del verbo gozar.
Pero hay un segundo objetivo evidente, no menos ambicioso, que supone que de los gastos sociales en España (≈ 70% del Gasto Público) va a ser de donde se recorte para conseguir la estabilidad presupuestaria. Esto tiene otra lectura extra, ¿Quién va a ofertar esos servicios que ya no pondrá a disposición de los ciudadanos el estado? Se trata de convertir la sanidad, la educación y las pensiones, entre otros, en un negocio más, cuyo único objetivo será el beneficio.

3.- ¿Que consecuencias secundarias (no por su importancia) se desprenden de esta reforma?
– Es un golpe de estado de los mercados financieros, que los políticos/as se han plegado completamente a los deseos de los mercados, convirtiendo la constitución en el garante de estos últimos en detrimento de la defensa de la soberanía de los ciudadanos. Se consuma la constitucionalización de la ideología neoliberal.
– Cuando votamos elegimos a nuestros político/as que no nuestros gobernantes (de ahí, en parte, la frase “que no nos representan). Ya que esta medida viene impuesta y jadeada por Merkel y Sarkozy. Por el Banco Mundial, el FMI, el BCE y otras organizaciones supranacionales. Por las Agencias de Calificación. Por la banca. Vosotras/os no sé, pero yo no vi sus papeletas en las últimas votaciones al parlamento.
– Que se evitan buscar posibles soluciones alternativa mucho más viables y solidarias. Hay que entender que el gasto en prestaciones y servicios sociales constituye un elemento importante del relanzamiento económico y del progreso humano. ¿No se pueden recortar en gastos militares, en subvenciones a la Iglesia, en los gastos y sobresueldos de los políticos? ¿No se puede adoptar un modelo tributario progresivo adecuado? ¿Evitar el fraude fiscal? ¿Los paraísos fiscales?
Si el problema es la diferencia gasto e ingresos ¿No podríamos ingresar más en vez de gastar menos?

4.- No podemos dejar de hablar de los efectos colaterales de esta Reforma Constitucional. Para mi, probablemente el más importante sea que ha eclipsado otros temas importantes, como por ejemplo la última reforma laboral. En ella se permite la concatenación de la contratación de manera indefinida y se permite hacer contratos de formación hasta los 30 años.

La última cuestión que se me ocurre es como nos posicionaremos, si seremos capaces de hacerlo con un cierto consenso.
El referéndum pedido por muchas organizaciones es una opción. Desde mi humilde opinión es válida, también entiendo y asumo que otras personas no lo vean así. Algunos pensáis que son sus armas y que con ellas no podemos vencer. Es posible que me equivoque pero creo que en Islandia no fue así.

Pero sin duda un referéndum genera debate, y el debate la confrontación y difusión de ideas. Y eso en sí mismo ya es un gran triunfo.

Lo que tengo bien claro es que nuestro derecho y obligación es generar el debate, con referéndum o sin él. Señalando las falacias y dogmas insostenibles que se dan en las políticas económicas oficiales y, por supuesto, presentar alternativas a todas ellas.
Explicar a nuestros/as compañeras, amigos vecinos y a la sociedad en general que otro modelo es posible.

Un saludo.

Benjamín [compañero de la Comisión de Política y Economía]

El asombro de cada día [por Rafael Campillo]

Cada mañana veo amanecer
Solo en ocasiones me lo impiden
las nubes o nubarrones insolentes
que juguetones empañan el horizonte
Siempre la salida del sol es diferente
y mi capacidad de asombro no merma un ápice

Siguen después la ondas emitiendo asombros
el  espectáculo chocarrero de cada día
siempre con nocturnidad y alevosía
Se ordena, se legisla, se cambian leyes
no hay código civil ni militar que se os resista
hasta la sagrada y sacrosanta constitución
la tenéis dócilmente amaestrada
nos amanecéis asombrados cada día

Obedecéis órdenes sin la mínima queja
y machacáis cada minuto un poco o un mucho
al pueblo que confió en vosotros
según dicten vuestros amos
Os aliáis con el mismísimo diablo
para condenar a la escasez y al hambre
a otras gentes durante generaciones

Os marcharéis sin halagos ni laureles
Con el rabo entre las piernas
y la vergüenza de la historia
que la habéis escrito con promesas incumplidas
Ni un agradecimiento, ni un gesto, ni una sonrisa
¡No os habéis ganado ni el agua!

Rafael Campillo

Llegará el día [por Rafael Campillo]

Llegará el día
En que la paciencia se acabe
Y las gargantas resecas
Tanto tiempo en silencio, mudas
Salgan de sus prisiones
Lancen su voz al viento
Que llevará el mensaje
Hasta los últimos rincones

Somos la legión de los oprimidos
Que rompen las cadenas
Y se reconocen en las plazas
Llevando escrito el mensaje
De todas las generaciones

¡Basta ya de injusticias
y de viles injusticieros!

Tenemos la fuerza y la energía
Que mueve las conciencias
¡Ya ha llegado ese día!
¡Todos a la calle!
¡Que no cese la rebeldía!

Rafael Campillo

Informe detallado sobre la represión policial contra la Marcha Laica

DOCUMENTACIÓN Y TESTIMONIOS SOBRE LAS CARGAS DEL 17 AGOSTO EN MADRID:

1. Primera agresión (http://www.youtube.com/watch?v=y_t1EPlaApU) a un manifestante laico por parte de un exaltado. Hacemos constar que este indivíduo no fue detenido por la policia como se confirma en esta noticia http://www.publico.es/espana/391895/una-marcha-laica-conquista-sol/slideshow#6

2. Después de que la plaza se llenara de manifestantes, la policía desalojó a a todos los peregrinos que quedaban, para inmediatamente después cargar contra las miles de personas que permanecían en la plaza sin previo aviso http://www.youtube.com/watch?v=hZOsQOOf-7E

3.Lidia Ucher, tal y como ella misma relata en este video, http://www.youtube.com/watch?v=yNE8pah-ZLQ&feature=youtu.be, fue detenida, golpeada gravemente y requerida en múltiples ocasiones para que firmara una multa cuya sanción oscila entre 4.000 y 60.000 euros. Se identificó como Prensa y la policía desoyó sus palabras en varias ocasiones, haciendo incluso escarnio de su condición profesional. No fue la única profesional agredida por la policía,otro periodista cuenta su experiencia: http://www.youtube.com/watch?v=-Qspo8HYH28&feature=share

4.Cabe destacar que desde el principio se han iniciado acciones violentas contra la marcha convocada por los grupos laicos del país, llegando a la tentativa de atentado contra la misma. http://www.europapress.es/nacional/noticia-jmj-detenido-planear-atentar-contra-manifestantes-anti-papa-era-voluntario-jmj-ifema-20110817115458.html. Recibiendo increpancias verbales desde el principio de la marcha

Fuentes de información:

http://spainrevolution.com/revolt/?p=5081
http://www.youtube.com/watch?v=V3iD_8xPNX0
http://stephanegrueso.blogspot.com/2011/08/la-manifestacion-laica-del-17-lo-bueno.html
http://www.youtube.com/watch?v=yNE8pah-ZLQ&feature=share
http://www.elreferente.es/actualidad/20000-personas-se-manifiestan-en-la-marcha-laica-14643
http://multimedia.telesurtv.net/17/8/2011/46073/reprimen-manifestacion-en-contra-de-visita-papal-en-madrid/
https://n-1.cc/pg/blog/read/632892/quin-paga-la-jmj
*********************************

VIDEOS GRABADOS POR MANIFESTANTES

http://www.ustream.tv/channel/soydelbierzo
http://blip.tv/cinelerrauser/agresión-policial-contra-manifestantes-laícos-5477721
http://www.youtube.com/watch?v=rpTaSZdJjLo
http://www.youtube.com/watch?v=ElyYvoeSvhI&feature=youtu.be
http://www.youtube.com/watch?v=VFXvEpuwejs

Secuencias:
a) paseo peregrinos
http://www.youtube.com/watch?v=hZOsQOOf-7E

b) comienzan a cargar
http://www.youtube.com/watch?v=MVvtd_Txf24

c) Agresiones para limpiar la plaza
http://www.youtube.com/watch?v=rpTaSZdJjLo

En particular os recomiendo que difundáis este video de todas las formas posibles. Es escalofriante y vergonzoso

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=VFXvEpuwejs

Y aquí tenéis otro testimonio de una periodista agredida ayer.

http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fru50.tumblr.com%2Fpost%2F9069292579%2Flos-palos-gratis-de-la-poli&h=4AQAUT7YD

Publicado en el Blog: http://jsmutxamel.blogspot.com/2011/08/informe-detallado-sobre-la-represion.html

Julián Jiménez.

Opinión .- A vueltas con las elecciones: ¡Abstención!

Empezaré con una anécdota que habla por si misma:

“Rockefeller que había subvencionado al partido Republicano y al Demócrata por igual, cuando se hizo el recuento de los votos le preguntaron si estaba contento con el resultado y dijo: “Sí, estoy muy contento, hemos ganado los demócratas”. ¿Qué quiere decir esta simple anécdota que se la han atribuido personajes tan poco originales como el célebre empresario alicantino involucrado en todos los negocios sucios de la capital?. Dijo también en una ocasión y sonó a chiste: “hemos ganado los socialistas”. Quieren expresar cínicamente que les da igual que ganen unos u otros, ELLOS, LOS OLIGARCAS, ganan siempre.

Aquí, en este lugar, no creo que dude nadie de que los que mandan y dictan las políticas económicas de los Estados son los todopoderosos “Mercados” ante los cuales se arrodillan nuestros mandatarios. Una prueba de ello es que empezando por Zapatero y siguiendo por Berlusconi y Sarkozy han dejado todos las vacaciones para ponerse de rodillas ante los mercados, recibir la reprimenda y marchar acto seguido a sus países e imponer unos insultantes recortes sociales. Hoy sin ir mas lejos la señora Merkel y el señor Sarkozy se reúnen a toda prisa para intentar salvar sus economías, que no la nuestra. Espero equivocarme.

Entonces si los que mandan son los banqueros y los acaudalados empresarios elijamos a Botín directamente como presidente del gobierno y así nos evitamos pasar por la humillación de las urnas. Propongo también como ministros  a Amancio Ortega de Zara, Polanco de Prisa, las hermanas Koplowitz… El señor Cuevas también haría un buen papel en ese gobierno.

¿No sería más efectivo decirles YO NO JUEGO CON VOSOTROS, TENEIS LAS CARTAS MARCADAS?.

¿Realmente creéis que votando saldremos del bipartidismo y conseguiremos alguna vez frenar las políticas de recortes sociales y privatizaciones?. Lo máximo que podrían conseguir otros partidos minoritarios sería, en el mejor de los casos, unos pactos que desvirtuarían sus propios programas, no porque estos políticos sean inconsecuentes, sino por las trabas que tiene el propio sistema parlamentario.

Por otra parte, contrariamente a lo que algunos piensan, la abstención no conduce a la violencia, más bien plantea pacíficamente y en profundidad lo pernicioso de este sistema electoral que consiste en legitimar los engranajes de un poder contrario a los intereses de la ciudadanía.

Esta es una visión de largo alcance: oponerse a todos aquellos mecanismos que socavan nuestra soberanía y dignidad. ¡Sobre qué bases, si no, podríamos construir el futuro! Para el corto y medio plazo, confiamos en la presión continuada y denuncia del Movimiento Asambleario15 M.

A los once millones de abstencionistas nos quieren dividir en activos y pasivos. Todos debemos ser considerados activos pues nos sobran las razones para no asistir a lo que consideramos la mayor farsa de la mal llamada “democracia”.

Alguien dijo con acierto NUESTROS SUEÑOS NO CABEN EN VUESTRAS URNAS.

Firmado: Rafael Campillo Sendra

Opinión .- ¿”No les votes”?

Desde el 15-M no podemos decir cómo o a quién votar, eso es una decisión que tiene que tomar cada uno en conciencia. Lo que sí debemos hacer es informar sobre qué es el voto nulo, el voto en blanco y la abstención, y reflexionar sobre las posibles consecuencias que de esas opciones se derivan.

El voto en blanco es aquel que se emite al introducir un sobre vacío en una urna. Esta opción de voto se computa como voto efectivo en el recuento, es decir, engrosa el total de votos a contabilizar. Esto afecta a la cantidad de votos mínima requerida para acceder al reparto de escaños; que es de un 3% del total de votos para las generales y de un 5% para las autonómicas. Por tanto, el voto en blanco perjudica a los partidos minoritarios que queden por debajo de esa barrera, con lo que se reduce la pluralidad y se refuerza el bipartidismo.

Por otro lado, un voto se considera nulo cuando se emite en sobres o papeletas diferentes del modelo oficial, el sobre contiene varias papeletas de distintas candidaturas, la papeleta o el sobre están alterados o dañados,…

El voto nulo, a diferencia del voto en blanco, no se añade al cómputo total de votos, por lo que no afecta a la mencionada barrera de porcentaje.

En las últimas elecciones hubo un aumento considerable tanto del voto en blanco, como del voto nulo; en parte por una confusión, y en parte por la postura legítima de algunas voces pertenecientes al 15-M.

La confusión a la que me refiero es la que se produjo por el mutilado lema “NO LES VOTES”, que surgió en Internet como reacción de rechazo a la ley Sinde, y a los partidos que la rubricaron con sus votos en el senado: PP, PSOE y CiU.  El mensaje “NO VOTES A: PP, PSOE Y CiU” se quedó, como digo, en un mutilado y contundente “NO LES VOTES”, sospechosamente incompleto.

Está claro que tanto el voto nulo como en blanco, este último de una forma más inequívoca, aunque tenga “efectos colaterales”, tratan de expresar el descontento hacia el sistema o hacia la falta de alternativas políticas aceptables. También lo hace quien, por ese mismo motivo, opta por la abstención, con la diferencia de que en este caso su protesta no queda reflejada como tal, y cae en el mismo saco que las abstenciones por pereza, indiferencia o impedimento, sin posibilidad de distinción.

Ahora bien, ¿realmente el voto en blanco, el voto nulo o la abstención son la mejor alternativa? ¿Realmente, esas posiciones de protesta contra el sistema político establecido van a forzar un cambio en el sistema o frenar en alguna medida el proceso de recortes sociales y privatizaciones a los que nos enfrentamos?

Aunque estemos hartos de ver cómo “nuestros representantes políticos” no actúan de forma consecuente ni con las necesidades y demandas del pueblo, ni con sus propios idearios y programas políticos, ¿son realmente todos igual de inconsecuentes?

Si tenemos en cuenta los planteamientos de base y la coherencia que han mostrado a lo largo de su trayectoria por su actividad en el Congreso y en el Senado: ¿son todos los partidos iguales? ¿O unos son algo más consecuentes que otros?

Evidentemente, todos los partidos fallan en la medida en que el sistema en el que desempeñan sus funciones es un sistema imperfecto en sí mismo. El sistema actual se apoya en exceso en la “representación” dejando un mínimo e insustancial reducto para la participación; prácticamente, la única opción que tiene el pueblo es decidir quién va a decidir por él, y una vez cada cuatro años. Y además adolece de sistemas efectivos y transparentes de supervisión.

Necesitamos cambiar el sistema, está claro. Pero, ¿cuál es la mejor vía para conseguir este fin?: ¿el ostracismo y la protesta perenne y extenuante al margen de cualquier interacción con los estamentos que detentan el poder?; o ¿aprovechar todos los medios a nuestro alcance para facilitar la tarea que nos hemos encomendado?.

Ningún partido, en efecto, va a llevarnos directamente a la consecución de nuestras metas, pero algunos, más que otros, pueden obstaculizar el camino.

Para conseguir los objetivos que buscamos debemos desarrollar estrategias a corto y a largo plazo. El objetivo de conseguir una sociedad más democrática y justa, no es un objetivo que se puede alcanzar de la noche a la mañana; es un objetivo que debemos conquistar con esfuerzo y constancia.

Tenemos que contagiar nuestra voluntad y nuestra esperanza de que un mundo mejor no solo es necesario sino que es posible. Cuando el mensaje y la esperanza hayan calado en la sociedad, el cambio será inevitable. Los cambios sociales forzados, no se consolidan; por eso la violencia no es el camino; como decía Gandhi: “los cambios que se consiguen con violencia, sólo se pueden mantener con violencia”.

Por otro lado, algunos objetivos a corto plazo, votar el 20-N es uno de ellos, pueden resultar insatisfactorios,  y, hasta cierto punto, es necesario que lo sean pues la satisfacción puede conducir al conformismo y a la pérdida de los objetivos auténticos a largo plazo. Sin embargo, esos objetivos a corto plazo, esas pequeñas conquistas agridulces, son esenciales para llegar donde queremos llegar, y para no perder la esperanza por el camino.

Busquemos ese camino desde la sensatez y la perseverancia, no desde la vehemencia inconsciente que casi siempre desemboca en la frustración y la violencia. No escojamos el camino más corto si es el más difícil…,”vamos despacio porque vamos lejos”.

Descartar todos los recursos a nuestro alcance, y elegir la rebeldía como única vía de acción, deseando incluso, como he llegado a oír, que la situación empeore para que la lucha se intensifique y radicalice, es una actitud victimista, con una clara vocación de mártir, tan alejada de la realidad como de la posibilidad cambiarla.

Si a pesar de  todo, otra vez, optamos por el voto nulo, en blanco o por la abstención, como en las elecciones pasadas, siempre podremos decir,  “orgullosos de nosotros mismos”, que, si todas estas opciones constituyeran un partido, habríamos elegido al partido ganador. “¡Todo un logro!”

Juan Nadie.

Por Facebook se va extendiendo un mensaje.- Toma la Plaza lo rubrica

“Sin violencia somos más
Sin violencia nuestra razón es más poderosa
Sin violencia somos más eficaces.
…- podríamos incluso decir que sin violencia somos más violentos.
Sin violencia la prensa no tiene coartada.
Sin violencia no alimentamos los microfascismos que habitan en nosotros.

*Evitemos insultos y evitemos enfrentamientos.
Si hace falta ayudemos a la Policía contra los provocadores y los violentos.
En el 15-M no nos representan los violentos.
La FUERZA del 15-M es nuestro PACIFISMO.
Eso es lo que nos da la razón.
Mucho ánimo a todos y adelante!!!
(Pegad este mensaje si os gusta)”

Puntualización:

La FUERZA del 15M no es PACIFISMO sino la RAZÓN, el PACIFISMO es la única vía que no desvirtua a la RAZÓN.

En cualquier caso, la lectura implícita del mensaje es clara:  la RAZÓN, llega con más FUERZA si se expresa desde el PACIFISMO .

Tampoco queremos que se dé una interpretación equivocada al mensaje: esto no es una declaración de culpas, sino de intenciones.

La policía tomó Sol y perdió las calles [por Ángeles Diez]

Quisieron controlar una plaza y perdieron la ciudad, decía un compañero mientras miles de personas hacíamos rebosar la Cibeles.
Sobre las 10:30 p.m. los miles de manifestantes que llegamos por las distintas entradas a la plaza del Sol sitiada nos felicitábamos entusiasmados: es increíble –decíamos-. En menos de dos horas habíamos inundado como un tsunami incontenible la Gran Vía, la plaza de Cibeles hervía con los grupos que se iban sumando, el río desbordó la Castellana (Paseo de Recoletos) hasta Atocha, arriba de la calle no se veía el final. “El sueño se hace a mano y sin permiso”, había escrito una chica en un cartón.

Nunca estuvieron tan llenas las calles aledañas a Sol. Anoche, el sol iluminaba todo el centro de Madrid y el 15 M inventaba la manifestación centrípeta: se sale del punto de llegada, se avanza por desborde y se vuelve al centro de salida desde cualquiera de los puntos conquistados.

El gobierno declaró el estado de sitio en el centro de Madrid a las 6:30 p.m. Interrumpió la circulación, “por orden gubernamental los trenes y el metro no pararán en Sol” -decía la megafonía-. Nadie podía entrar en la plaza repleta de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, los periodistas tenían vetada la entrada, las televisiones mostraban imágenes de la plaza desierta, tomada por la policía. Bastaron dos horas para que el sitiador fuera sitiado. El movimiento activó sus comunicaciones, las redes sociales encendieron motores, las personas apagaron la tele y salieron a la calle.

El movimiento no ha perdido Sol. Hace tiempo que “salió de sol para entrar en nuestras conciencias”. Parece que el gobierno no ha tomado nota, o sí, por eso el bombardeo mediático se hace constante.

Anoche la RTVE en sus informativos 24h. en su página Web anunciaba una conexión en directo con la plaza tomada por la policía. Las imágenes, como las de otros medios privados, mostraban una plaza desierta. Cuando el sistema se ve amenazado reina la más límpida unanimidad. Cuando a las 11 los miles de manifestantes llegamos a las calles que desembocan en la plaza, los periodistas, efectivamente conectaron: “les pedimos disculpas, no tenemos señal con audio, lo sentimos”. La tecnología siempre falla en los momentos más oportunos. Pero la conexión estaba en las calles. El movimiento se apuntaba otro tanto. “Este punto también nos lo anotamos ¿verdad?”- me dice un compañero improvisado antes de llegar a la calle Carretas-. –Claro, es un tanto nuestro, los fueron el 20 y 21 de mayo, el 19 de junio, el 23 y 24 de julio y lo es el 2 de agosto. “Estas son mis vacaciones” “me sobra mes al final del sueldo” “alerta, alerta, Botín está en tu puerta”… cada cual recuperó sus pancartas artesanales para acudir a la llamada, “La plaza se limpia con lejía y no con policía”.

Los servicios de limpieza que desalojaron el punto de información de Sol en la madrugada del martes molieron con escavadoras las infraestructuras, los paneles informativos, las mesas y sillas, los soportes de las exposiciones y expresiones artísticas del movimiento. Los informativos dijeron por la mañana que se habían desalojado “según el balance municipal 26.940 kilogramos de residuos, 17.900 de Sol y 9.040 del Prado”, el rotativo ABC era más explícito: “27 toneladas de basura indignada”. Los servicios de limpieza cumplían instrucciones de sus jefes, los mismos que dan instrucciones a la policía, arrancaron la placa que el movimiento colocó en la plaza: “Dormíamos, despertamos. Firmado: plazatomada”. La memoria es considerada por los poderes públicos basura. El término basura está emparentado con barrer, en catalán antiguo se emparenta con barrejar “saquear” y en el portugues “asaltar”. Los poderes públicos han actuado como en el medievo asaltando y saqueando lo que consideran el símbolo del movimiento: la plaza de Sol. Pero el movimiento ocupó las calles e hizo su asamblea en otra plaza, la Plaza Mayor. Para desgracia de los poderes públicos este país está lleno de plazas, es decir, está lleno de memoria. Han querido medir el movimiento y ha sido el movimiento quien les ha medido a ellos.

El 2 de agosto en Madrid la Puerta del Sol no era un símbolo sino una metáfora. Por la mañana la bolsa española se desplomaba, la calificación de nuestra deuda alcanzaba los mínimos históricos, el presidente del gobierno suspendía de nuevo sus vacaciones, España estaba a punto del rescate, los recortes sociales con la nueva calificación de la deuda se quedaban en nada… y ante tamaño desastre: el gobierno da la orden de tomar Sol. ¿Dónde está la amenaza? ¿Quién está apunto de hacer quebrar el país?

Por la mañana los medios informaban del triunfo de la policía: no ha habido violencia, la policía ha conseguido desalojar el parqué, perdón, la plaza. Se ha restablecido el orden. Parece que la calificación de la deuda deja de caer en picado. Hemos ganado. Rubalcaba, que ya no es ministro del Interior ni vicepresidente, y que ya no teme ser salpicado por “la basura”, afirma en una rueda de prensa que no hay que temer que se produzca un rescate. Rajoy afirma que apoyará al gobierno en cualquier medida que tome, por el bien de España. Los del movimiento han inventado un nuevo personaje: Rubaljoy

Son las 6 de la tarde del día 3 de agosto y una amiga me manda un mensaje “hoy también celebramos el día de la marmota. La megafonía dice que por orden gubernamental los trenes no paran en Sol”.

No cabe duda de que el capitalismo da muestras de sistema agotado. En economía, las mismas recetas que llevaron al desastre; en política, propaganda y represión. En biología un organismo perece cuando sigue dando las mismas respuestas a problemas nuevos.

Ángeles Diez

Artículo bajo licencia de Creative Commons